BDSM in seinen vielen Formen gibt es schon seit Anbeginn der Zeit, als Og es genoss, seiner Frau auf den Kopf zu schlagen und sie an den Haaren herumzuschleifen. Es hat sich mit jeder Epoche weiterentwickelt zu dem, was wir heute in den vielen Facetten des BDSM-Spiels erkennen. Vor allem in der viktorianischen Zeit wurden BDSM-Spiele häufig von der Aristokratie praktiziert. In dieser Zeit wurde der Marquis de Sade bekannt, der sich intensiv mit Sadismus beschäftigte und viel über das Thema Sadomasochismus schrieb. Manche bezeichnen ihn als den Vater von BDSM. Er war natürlich ein Verrückter, der junge Frauen ohne ihre Zustimmung entführte und folterte und nach mehreren unglücklichen Todesfällen für seine Taten verhaftet wurde. Oder war das nur die damalige gesellschaftliche Definition von Wahnsinn? Hätten die jungen Frauen ihr Einverständnis gegeben, wäre er dann trotzdem verhaftet worden? Und konnten wir glauben, dass die einmal gegebene Zustimmung nicht von den jungen Frauen in der schlimmsten Zeit erzwungen wurde?
BDSM wurde immer beliebter
Trotz seines Ablebens und der Fragen, die sich daraus ergeben, schlossen sich von diesem Zeitpunkt an diejenigen, die ihr Bedürfnis zu dominieren oder sich zu unterwerfen erkannten, in einer aufkeimenden BDSM-Bewegung zusammen. Sadismus und Masochismus galten damals noch als psychische Krankheiten, weshalb die Menschen in diesen kleinen Gemeinschaften nicht gerade offen mit ihren Praktiken umgingen. Erst viel später wurden diese Praktiken als gesund eingestuft, blieben aber weitgehend im Untergrund, da sie von den neu gegründeten feministischen Gesellschaften mit Misstrauen betrachtet und verachtet wurden. Die Mehrheitsgesellschaft konnte nicht glauben, dass gesunde Menschen etwas zulassen würden, was als Folter oder als Behandlung wie ein Tier angesehen wurde.
Safe Sane and Consensual
Der zunehmende Besitz von PCs und das Internet schienen parallel zum Boom der BDSM-Teilnehmer zu verlaufen, und es scheint, dass damals der Begriff „Safe Sane and Consensual“ (SSC) geprägt wurde, um den Lebensstil für die Mainstream-Gesellschaft schmackhafter zu machen. Er ist die Grundlage für gute Praktiken innerhalb des Lebensstils und das Erste, was jeder neue Spieler erfährt, wenn er eine BDSM-Beziehung eingeht. Vereinfacht ausgedrückt bedeutet das, dass BDSM-Spieler/innen zwar Peitschen und Ketten benutzen, dies aber auf sichere Weise tun, mit vollem Wissen über das, was sie tun, und mit vollem Wissen, dass sie dem Gebrauch solcher Hilfsmittel zustimmen.
Ich persönlich glaube nicht, dass der durchschnittliche Mann oder die durchschnittliche Frau auf der Straße das Mantra glauben oder verstehen, was Menschen dazu bringt, sich für diesen Lebensstil zu entscheiden, sondern eher ein Auge zudrücken, wenn sie etwas nicht verstehen. Ich habe auch Vorbehalte gegenüber dem Motto „Sicher, vernünftig und einvernehmlich“, das immer wieder bemüht wird, um Menschen zu beruhigen, die sich Sorgen um einen Spieler machen. Schauen wir es uns also etwas genauer an.
Sicher: Ein Standardwörterbuch sagt uns, dass sicher sein bedeutet, „vor Schaden, Verletzung, Gefahr oder Risiko geschützt zu sein“.
In einer perfekten SSC-BDSM-Welt würde ein Spieler oder eine Spielerin also sicherstellen, dass jede Aktivität risikofrei ist und dass alle Eventualitäten, die zu Verletzungen, Tod oder psychischem Zusammenbruch führen könnten, ausgeschlossen sind. Ich glaube nicht, dass sie dieses perfekte Szenario im Sinn hatten, als sie den Begriff prägten, und diese Unbestimmtheit stört mich.
Von Spanking bis Fesseln
Es gibt Dinge, die ich vielleicht tue, um mich selbst sicher zu machen, die aber für andere Menschen aufgrund unterschiedlicher Toleranzen und Auslöser unsicher wären. Nicht jede perverse Aktivität ist sicher. Spanking, Schlage und kitzeln? Klar. Handschellen und leichte Fesselspiele? Nur zu. Messerspiel? Das ist auf keinen Fall sicher. Das Einzige, was wir tun können, ist, uns selbst und unseren Partnern zu vertrauen, dass sie sich der Risiken bewusst sind. Wenn wir BDSM auf das beschränken wollen, was wirklich sicher ist, kann ein dominanter Mann nichts Extremeres tun, als jemanden mit einer nassen Nudel auszupeitschen.
Willst du mit Messern spielen? Viel Spaß, wenn das deine Vorliebe ist. Willst du eine Suspensionsszene machen? Nur zu und schwinge wie ein Kronleuchter. Interessierst du dich für das Spiel mit Wachs? Viel Spaß, mach Madame Trousseau eifersüchtig. Aber sei dir bewusst, dass dies keine sicheren Aktivitäten sind. Sie sind gefährlich. Als risikobewusste Menschen müssen wir diese Gefahr akzeptieren und verstehen, damit wir die notwendigen Vorsichtsmaßnahmen treffen können, um diese Aktivitäten sicher auszuüben.
In diesem risikobewussten Kontext verstehen Spieler/innen unter sicherem BDSM, dass sie sich um ihren Partner kümmern, damit es, egal wie intensiv die Szene auch sein mag, nicht zu ungewollten Verletzungen oder zur Übertragung von Geschlechtskrankheiten kommt und dass alle Vorsichtsmaßnahmen getroffen wurden, um mögliche Gefahren zu minimieren. Das bedeutet, dass du dich über die von dir gewählten perversen Aktivitäten informieren musst, um sowohl deinen Partner als auch dich selbst zu schützen.
Du siehst schon, worauf ich hinaus will, oder? Alles, was wir in unserem täglichen Leben tun, birgt Risiken, aber wir messen diese Risiken und entscheiden selbst, ob es sich lohnt, weiterzumachen. Für mich ist es nicht sicher, aus einem Flugzeug zu springen und zu hoffen, dass sich die dünne Plane auf meinem Rücken öffnet und meinen Fall abbremst. Dennoch ist es allgemein anerkannt, dass ich die Risiken kalkuliert habe und es für sicher halte, mich aus einem einwandfreien Flugzeug zu stürzen. Die Gesellschaft ist sich einig, dass es für den Durchschnittsmenschen ein ganz normaler Zeitvertreib ist. Selbst die Verwendung von Kondomen ist nicht risikolos, deshalb heißt es eigentlich Safer Sex und nicht Safer Sex. In deinem Leben geht es darum, risikobewusst zu leben und zu entscheiden, was du zulässt und was nicht.
Vernünftig: Laut Wörterbuch ist ein gesunder Mensch „geistig gesund und frei von psychischer Störung“.
Dieser zweite Teil des Mottos hat mich schon immer am meisten fasziniert. In der BDSM-Welt bedeutet dies, dass die Spieler/innen verantwortungsbewusst handeln und ein gutes Urteilsvermögen besitzen. Die Fähigkeit, sich selbst angemessen zu kontrollieren, ist ein wichtiger Teil des „gesunden“ Teils dieser Philosophie. Wenn du dich nicht selbst kontrollieren kannst, solltest du dich nicht auf eine Situation einlassen, in der der Machtaustausch ein wichtiger Aspekt der Aktivität ist. Die Befürworter von SSC predigen, dass alle Aktivitäten daraufhin überprüft werden, ob das, was vorgeschlagen wird, vernünftig ist. Welche Definition von „vernünftig“ wollen wir für die Überwachung dieser Aktivitäten verwenden? Gibt es eine einheitliche Definition, die keinen Psychologen braucht, um den Irrsinn einer Idee oder einer Person zu diagnostizieren? Ich wusste, dass ich einen Moment des Wahnsinns hatte, als ich mich kürzlich mit einem dicken Gummiband an den Knöcheln auf den Boden stürzte, aber es scheint, als wäre die Gesellschaft anderer Meinung, denn Bungee Jumping ist ein akzeptierter Zeitvertreib und es kam kein Lieferwagen mit einer schönen weißen Jacke, um mich nach dem Sprung abzuholen. Wenn ich aber jemandem erzähle, dass ich es liebe, von einem dominanten Mann ausgepeitscht zu werden, ziehen dieselben Leute, die kein Problem damit hatten, dass ich mich von einem Turm oder aus einem Flugzeug stürze, eine Augenbraue hoch und fragen: „Bist du verrückt?“
BDSM – Ungenauigkeit des SSC-Motto
Beim BDSM scheint es so, als ob die Sicherheit der Aktivität, an der du teilnimmst, untrennbar mit der Vernunft dessen verbunden ist, dem du zustimmst. Wieder einmal bin ich frustriert über die Ungenauigkeit des SSC-Mottos für BDSM-Aktivisten.
Einverständnis: Ein Standardwörterbuch sagt uns, dass Zustimmung bedeutet, „die Erlaubnis für etwas zu geben oder eine Vereinbarung zu treffen, etwas zu tun“.
Das ist unbestreitbar der Dreh- und Angelpunkt jeder sexuellen Aktivität, ob pervers oder nicht. Für BDSM-Akteure ist sie wahrscheinlich noch wichtiger, weil sie ein gewisses Risiko birgt. Es gibt keine Argumente für oder gegen die Zustimmung, sie muss vorhanden sein, denn ohne sie hat der Täter nichts weiter getan, als sein Opfer zu überfallen, und sollte entsprechend bestraft werden. Eine Einwilligung bedeutet jedoch nichts, wenn sich die Person der Risiken, die mit der Aktivität verbunden sind, in die sie eingewilligt hat, nicht bewusst ist. Die Zustimmung muss Hand in Hand gehen mit dem Wissen um die Risiken für das eigene geistige und körperliche Wohlbefinden, wenn man eine bestimmte Aktivität ausübt.
Im besten Fall würde der Dominante dem Unterwürfigen sagen, was passieren wird. Er oder sie würde dann alle Risiken aufzählen, die damit verbunden sind, welche Vorsichtsmaßnahmen getroffen wurden, um die Sache so sicher wie möglich zu machen, und was passieren würde, wenn die Dinge schrecklich schief laufen. Erst nachdem dieses Gespräch stattgefunden hat und der/die Unterwürfige die Möglichkeit hatte, Fragen zu stellen und Grenzen zu setzen, konnte eine vollständige und ordnungsgemäße Zustimmung erteilt werden, denn eine Person kann nicht entscheiden, was für eine andere sicher oder vernünftig ist.
Bea Amor und Gary Switch
Da viele andere so wie ich über die Unbestimmtheit der Begriffe „sicher“ und „gesund“ denken, wurde dank Gary Switch (2001) RACK ein neues Motto entwickelt: Risk Aware Consensual Kink. Dieses Mantra wurde Gerüchten zufolge zuerst auf der TES-Mailingliste formuliert, um eine genauere Richtlinie für die Arten von Spielen zu schaffen, die BDSM-Befürworter/innen betreiben. Dieses Motto beruht auf der Idee, dass jede Aktivität ein gewisses Maß an Gefahr in sich birgt und dass „sicher“ am besten von der Person selbst bestimmt wird; was eine Person als sicher ansieht, wird eine andere nicht tun. RACK beinhaltet im Grunde die Idee, dass jeder selbst entscheiden kann, wie hoch das Risiko bei einer Aktivität ist.
Um das zu erklären, verwende ich ein ziemlich unsinniges Beispiel von Bea Amor (2008):
Einem Mädchen wird gesagt, dass es keine Unterwäsche tragen soll. Das Paar geht in ein Restaurant und setzt sich hin. Nichts bedeckt sie, als sie sich auf eine Oberfläche setzt, die mit Keimen und Ungeziefer in Hülle und Fülle infiziert sein könnte. Ich habe noch nie gesehen, dass jemand nach jedem Essen die Stühle abwischt oder die Polsterung wäscht. Woher willst du wissen, welchen Risiken das Mädchen ausgesetzt ist? Ist es sicher? Ist es vernünftig? Aus der RACK-Perspektive könnte man sagen: Ja, dem Mädchen wurde gesagt, dass es keine Unterwäsche tragen soll. Der Dominante könnte ihr erklären, dass es Risiken gibt, und sie darüber aufklären. Er oder sie könnte Möglichkeiten vorschlagen, die Risiken zu minimieren, z. B. ein Handtuch mitzubringen, das unauffällig auf den Stuhl gelegt werden kann, oder die Unterwürfige könnte entscheiden, dass die Risiken zu groß sind und beschließen, an dieser Aktivität nicht teilzunehmen und sie zu einer harten Grenze zu machen.
SSC vs. RACK
Der Unterschied zwischen den beiden Begriffen SSC und RACK wird noch deutlicher, wenn sie auf eine öffentliche Szene angewendet werden. Wenn du dir eine Szene ansiehst, die mit einem hohen Risiko verbunden ist, hörst du vielleicht, wie die Person neben dir ihrem Partner zuflüstert: „Das sollten sie nicht tun… das ist unsicher… das ist ein gefährlicher Dominanter“, dann kannst du fast sicher sein, dass sie ein Verfechter von SSC ist. Wenn du stattdessen gehört hättest: „Ich frage mich, ob er das Risiko kennt, das damit verbunden ist….Ich frage mich, ob man das nicht sicherer machen könnte….Ich denke, ich werde ihm das später nach seiner Szene sagen“, hättest du einem Verfechter von RACK zugehört.
Ich habe den Eindruck, dass die Idee hinter SSC in den letzten Jahren so geworden ist, dass man entweder sicher, vernünftig und einvernehmlich ist oder nicht. Und das ist völlig relativ. Bei RACK geht es nicht darum, was andere denken, was man riskieren sollte oder nicht, sondern darum, das Bewusstsein zu schärfen und informierte Entscheidungen darüber zu treffen, was man riskieren möchte. Der Unterschied liegt darin, wie jeder Begriff „gesund“ oder „sicher“ definiert. SSC definiert diese Begriffe separat und lässt sie etwas vage und offen für Interpretationen. Es kann davon ausgegangen werden, dass das, was als „sicher“ und „vernünftig“ gilt, auf den allgemeinen Ansichten der Gemeinschaft und der Gesellschaft beruht.
Im Gegensatz dazu erkennt R.A.C.K. die unterschiedlichen Auffassungen darüber an, was „sicher“ ist, und ermutigt die einzelnen Spieler/innen, selbst zu entscheiden, welches Risiko sie eingehen wollen. Es bietet mehr Flexibilität für diejenigen, die unter Drogen- oder Alkoholeinfluss spielen wollen (nicht, dass ich das in irgendeiner Weise unterstütze – das ist meine Entscheidung und eine ganz andere Debatte über die Zustimmung unter dem Einfluss von bewusstseinsverändernden Substanzen) oder für bestimmte Arten von Spielen, die ein deutlich höheres Risiko darstellen.
Beide Begriffe bringen den wichtigsten Gedanken angemessen zum Ausdruck: dass das Spiel von einwilligenden Parteien ausgeübt werden sollte, die sich auskennen und alle Vorsichtsmaßnahmen treffen, die sie für die Art der Aktivität für notwendig erachten; die wichtige Absicht ist ausgedrückt, der Rest ist Semantik, über die man lange diskutieren kann (und wahrscheinlich auch wird).
Vertrauen wichtiger als alles andere
Es gibt eine Menge verschiedener Philosophien, wenn es um die Richtlinien für sicheres BDSM-Spiel geht, nicht nur SSC und RACK. Die größten Katastrophen im BDSM passieren, wenn die beteiligten Spieler/innen nicht genau wissen, wer der/die andere ist, ob er/sie vertrauenswürdig ist, welche Erfahrungen er/sie mit BDSM hat, ob er/sie Erfahrung mit der gewählten Aktivität hat und ob er/sie wirklich versteht, worauf er/sie sich einlässt. Risikobewusstsein minimiert diese Katastrophen und ist einfach vernünftiger, als zu glauben, dass sich jemand an die Regeln hält, nur weil er das SSC-Motto nach Belieben herunterleiern kann, als wäre es eine Botschaft der Bequemlichkeit und Sicherheit. Letztlich laufen aber beide Mottos auf die gleiche Botschaft hinaus: Gib deine Zustimmung nur zu dem, was für dich richtig ist.
